Les Macron poursuivent Candace Owens concernant sa poupée
« Brigitte-Doll » caricaturant Brigitte
La nouvelle plainte d’Emmanuel et
Brigitte Macron contre Candace Owens qui évoque sa « Brigitte-Doll », une
poupée aux airs d’E.T. La podcasteuse a saisi l’occasion pour lui offrir une
nouvelle scène sur X. Une riposte judiciaire qui lui fournit déjà du matériel
pour son spectacle.
Mise à jour le 10/11/26
Une perruque blonde, des yeux
d’extraterrestre et, désormais, une place dans un contentieux international. La
« Brigitte-Doll » de Candace Owens n’avait pas besoin d’un agent : les avocats
d’Emmanuel et Brigitte Macron viennent de lui fournir un nouveau sujet
d’émission. Après le revers procédural subi dans le Delaware, le couple a
engagé une nouvelle action civile au Tennessee. Owens répond en faisant parler
sa poupée. Ou plutôt en annonçant son silence.
Marcel D. sur X :
Les Macron
poursuivent Candace Owens concernant sa poupée « Brigitte-Doll » caricaturant
Brigitte Lire l'article : lemediaen442.fr/les-macron-pou…
La nouvelle plainte d’Emmanuel et Brigitte Macron contre Candace Owens qui
évoque sa « Brigitte-Doll », une poupée aux airs d’E.T. La podcasteuse a saisi
l’occasion pour lui offrir une nouvelle scène sur X. Une riposte judiciaire qui
lui fournit déjà du matériel pour son spectacle.
88 demandes, et une poupée dans le dossier
Le registre judiciaire confirme le
dépôt du 4 novembre 2026 devant le tribunal fédéral du Middle District du
Tennessee, où réside la commentatrice. La requête dépasse les 400 pages et
comporte 88 chefs de demande. Il s’agit d’une procédure civile regroupant
différents griefs, et non de 88 plaintes pénales.
Les Macron accusent Owens d’avoir
diffusé des récits mensongers sur l’identité de Brigitte Macron et leur
mariage, puis d’en tirer audience et revenus. Leurs avocats dénoncent des «
fictions extravagantes, diffamatoires et farfelues » et mettent en cause la
vente de produits dérivés ainsi que les dons liés à ces contenus. Ce sont les
accusations des plaignants ; aucun jugement sur le fond de cette nouvelle
affaire n’a encore été rendu.
La poupée figure parmi les éléments
évoqués. Un accessoire aux allures d’E.T. coiffé d’une perruque blonde, utilisé
par Owens dans son émission, se retrouve ainsi au milieu d’une offensive
judiciaire autrement plus vaste. Réduire le procès à l’interdiction d’une
marionnette serait inexact. Mais l’y faire entrer offre à sa propriétaire une
réplique toute trouvée.
« Brigitte-Doll » ne fera aucun commentaire.
Le 9 novembre, Owens confirme les
nouvelles demandes sur X, puis quitte le registre juridique pour celui du
sketch. Elle assure que sa poupée n’a jamais recherché les projecteurs et feint
de s’indigner que le couple français la qualifie de grotesque. Elle évoque
également, sur le même ton, un épisode à l’eau de Javel et une vague de froid
au Tennessee, avant d’annoncer que l’intéressée ne fera aucune déclaration
supplémentaire.
« Brigitte-Doll ne fera aucune
déclaration supplémentaire pour le moment. »
I’m
afraid to say this is accurate. The Macrons have indeed filed a NEW set of
claims against me. 88 in total, and this time, they want justice over my
Brigitte-Doll. Those of you who are fans of the show know that Brigitte-Doll
has never pursued the limelight. For her to be called “grotesque” by the French
couple is hurtful, to say to the least. The bleach incident referenced in the
filing was a traumatizing incident, which occurred during a polar vortex in
Tennessee. Brigitte-Doll will be making no further statements at this time.
La plaisanterie
transforme la plainte en nouvel épisode de son feuilleton. Ceux qui
connaissaient déjà l’accessoire retrouvent un personnage ; les autres
découvrent son existence à travers la controverse. Impossible d’en déduire un
succès commercial, mais le mécanisme de communication est visible : une
procédure destinée à combattre ses publications lui fournit un nouveau prétexte
pour les remettre en circulation. La poupée reste muette, sa propriétaire garde
le micro.
Le mauvais goût
n’abolit pas le premier amendement
Aux États-Unis, la
caricature d’une personnalité publique bénéficie d’une forte protection.
Dans l’arrêt Hustler Magazine contre Falwell de 1988, la Cour
suprême a protégé une parodie outrageante qui ne pouvait raisonnablement être
comprise comme un récit de faits réels. Le caractère offensant ne suffisait pas
à justifier sa condamnation.
Cette protection ne
rend pas toute accusation factuelle intouchable. Le tribunal devra distinguer
la caricature des affirmations présentées comme des faits. La décision du
Delaware n’avait pas validé les récits d’Owens ; elle avait écarté sa mise en
cause personnelle pour défaut de compétence, tandis que les poursuites contre
ses sociétés continuaient.
Après l’enquête privée commandée contre la commentatrice, la
bataille judiciaire se double donc d’un problème de communication. On peut
détester ses thèses sans trouver judicieux d’alimenter son numéro. Pour
l’instant, la « Brigitte-Doll » n’a gagné aucun procès. Elle a gagné une
nouvelle scène.
Après leur revers face à Candace Owens, les Macron
déplacent la bataille au Tennessee
Quatre cent onze pages pour une
nouvelle manche. Emmanuel et Brigitte Macron ont déposé, le 4 novembre, une
plainte contre Candace Owens devant le tribunal fédéral du Tennessee. Le couple
présidentiel n'a manifestement pas apprécié la décision rendue huit jours plus
tôt dans le Delaware. La commentatrice américaine, elle, confirme la nouvelle
procédure et ne paraît pas décidée à se taire.
Mise à jour le 10/11/26
Le Delaware écarte Owens, les Macron changent d’État
Le 27 octobre, le juge Sheldon K.
Rennie avait écarté Candace Owens, à titre personnel, du procès engagé par les
Macron dans le Delaware en juillet 2025. La raison était juridique : ce
tribunal n’avait pas compétence pour juger personnellement une résidente du
Tennessee dans cette affaire. Le magistrat n’a pas tranché le fond des
accusations de diffamation. Quant aux poursuites contre Candace Owens LLC et
Georgetom Inc., les deux sociétés mises en cause, elles peuvent continuer dans
le Delaware.
Suite de l’article :
Fin des articles.
Affaire à
suivre.
C.
Rosenzwitt-Makiewsky-Santri
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire