Covid : l’épidémie est terminée, halte à la punition générale des Français !
Publié le 12 octobre 2020 - par Nicole Delépine - 76 commentaires.
On peut faire autrement ! Chaque jour de nouvelles voix s’élèvent dans le monde pour dénoncer la politique dévastatrice de trop nombreux pays dans le monde, dont le nôtre contre une pandémie terminée et pas pire que bien d’autres même au temps de sa splendeur.
Chacun aura compris, supposé, imaginé, supputé que bien d’autres raisons
expliquent ce délire mondial, mais en tout état de cause, il est inadmissible
et nous devons le combattre de toutes nos forces.
Relayons ici l’appel de trois épidémiologistes américains issus de célèbres écoles de médecine, respectivement professeurs à Oxford, Harvard et Stanford. Remarquons qu’une nouvelle fois ce sont des épidémiologistes qui s’expriment et que les cliniciens au lit du malade sont curieusement absents de ces discussions. Ceci est à l’image de la dévalorisation de l’exercice clinique depuis 25 ans au moins, au bénéfice du mythe de la technique, du numérique, oubliant que l’humain n’est pas réductible à des équations, aussi complexes soient-elles. L’enseignement de la médecine est à revoir, mais c’est un autre sujet.
Nous vous proposons de lire les propositions de ces épidémiologistes dont nous ne partageons pas forcément toutes les propositions mais il est capital d’entendre, et que nos élus, nos hommes politiques entendent qu’ON PEUT FAIRE AUTREMENT !
Https://unherd.com/2020/10/covid-experts-there-is-another-way/?pt
Sunetra Gupta, Jay Bhattacharya and Martin Kulldorff le 5 oct. 2020 s’expriment donc « en tant qu’épidémiologistes des maladies infectieuses, et scientifiques de la santé publique, nous sommes profondément inquiets des conséquences physiques et psychologiques induites par les politiques publiques actuelles appliquées face au Covid-19. »
Ils nous proposent une approche dite « protection ciblée ». Nous pourrons revenir sur ses aspects discutables, mais leur démarche peut nous sortir de l’enfermement délétère dans lequel nous sommes. Ces trois chercheurs constatent avec justesse la catastrophe engendrée par le confinement et autres mesures coercitives.
« Les politiques actuelles ont des effets dévastateurs. Nous avons consacré nos carrières à protéger les gens. Les politiques actuelles de confinement ont des effets dévastateurs sur la santé publique à court et à long terme.
Les répercussions sont une baisse du taux de vaccination infantile, une
aggravation des maladies cardiovasculaires et leurs conséquences, moins de
dépistages du cancer et une détérioration de la santé mentale – ce qui mènera à
une mortalité excessive ces prochaines années, en particulier chez les classes
ouvrières et les plus jeunes qui en paieront le prix le plus cher. Empêcher les
étudiants de se rendre à l’école, par exemple, est injuste.
Poursuivre l’application de ces mesures jusqu’à ce qu’un vaccin soit disponible causera des dommages irréparables et nuira de manière insensée aux personnes déjà en difficulté.
« Au fur et à mesure que l’immunité s’installe, le risque d’infection décroit
pour tous, y compris les plus vulnérables Notre compréhension du virus
s’améliore.
Nous savons que les taux de mortalité dus à une infection au Covid-19 sont 1
000 fois plus élevés chez les personnes âgées et infirmes que chez les jeunes.
Et que pour les enfants, le Covid-19 est moins dangereux que de nombreuses
autres menaces, dont la grippe.
Au fur et à mesure que l’immunité s’installe dans la population, le risque d’infection décroît pour tous, y compris les plus vulnérables. Nous savons que les populations vont finir par atteindre l’immunité collective – point où le taux de nouvelles infections reste stable – et que cela peut être aidé par un vaccin, mais n’en est pas dépendant.
Notre objectif doit donc être de minimiser la mortalité et les dommages sociaux jusqu’à ce que nous atteignions l’immunité collective. »
On peut discuter des mesures proposées pour les plus âgés, mais elles auraient au moins le mérite de rassurer, rassurer encore, et les personnes âgées et ceux qui voudraient sincèrement les protéger. À voir donc.
« Une protection ciblée sur les plus vulnérables »
« L’approche la plus humaine et équilibrée entre les risques et les bienfaits à atteindre l’immunité collective, consiste à autoriser ceux pour lesquels le risque de mortalité est le plus faible à vivre leurs vies normalement pour construire cette immunité face au virus, grâce aux infections naturelles, pendant que l’on protège mieux les personnes à risque ».
Les auteurs souhaitent choisir des mesures ciblées sur les plus âgés. Par exemple dans les Ehpad, ils proposent « d’avoir recours à un personnel immunisé et soumettre les autres employés et les visiteurs à des tests PCR réguliers. Les alternances d’équipes devraient être réduites au maximum ».
« Les autres doivent être autorisés à reprendre une vie normale. Des mesures d’hygiène simples, comme se laver les mains et rester à la maison lorsqu’on est malade, doivent être appliquées par tout le monde pour réduire le seuil de l’immunité collective ».
« Les écoles et les universités doivent ouvrir pour des enseignements en présence « physique » des professeurs. Les activités extra-scolaires, comme le sport, doivent reprendre. Les jeunes adultes non à risque doivent travailler normalement plutôt qu’en télétravail. Les restaurants et autres commerces doivent ouvrir. L’art, la musique, le sport et les autres activités culturelles doivent reprendre (…). »
On sera évidemment d’accord avec la reprise d’une vie rigoureusement normale pour tout le monde et en particulier pour les jeunes et précisons-le sans mesures quelconques de distanciation. Normal, vraiment normal ! Le plus vite sera le mieux pour limiter au maximum les séquelles non seulement économiques, mais aussi psychologiques singulièrement chez les enfants, les jeunes.
Joignons nos élus, députés, sénateurs, conseillers municipaux et généraux et demandons-leur de transmettre notre message aux gouvernants. Le covid ne tue plus, au maximum une cinquantaine de personnes par jour mais chez des gens âgés et atteints de comorbidité. La mortalité moyenne en France est de 1 700 par jour dont au moins 500 cancéreux. Donc, il n’y a aucune raison de ne soigner que le Covid. Clairement pas de risque sanitaire du Covid, mais des milliers et milliers de décès secondaires au confinement et à toutes les mesures de distanciation qui ont tué beaucoup de plus que le Covid-19 lui-même et mis à genoux l’économie. Lire à cet égard le bilan de la politique sanitaire rédigé par le Dr Gérard Delépine et paru ce jour dans France Soir.
Ce n’est pas le Covid-19 qui est responsable de la plus grave débâcle française depuis 80 ans, mais les mesures sanitaires inadaptées et disproportionnées (état d’urgence, confinement policier, mesures sanitaires disproportionnées imposées aux Français).
L’OMS vient d’ailleurs d’adresser un message solennel aux dirigeants du monde entier par la voix du Dr David Nabarro leur demandant d’« arrêter d’utiliser les confinements comme méthode de contrôle principale du coronavirus». « Les confinements n’ont qu’une seule conséquence que vous ne devez jamais prendre à la légère, c’est qu’ils rendent les gens pauvres, beaucoup plus pauvres.
Nous, au sein de l’Organisation mondiale de la santé, ne préconisons pas le confinement comme principal moyen de contrôle de ce virus ».
Nos dirigeants sauront-ils écouter l’OMS ?
Nicole Delépine
Lien et commentaires :
« Le test PCR ne détectent pas des virus entiers en état de marche, mais des morceaux de ce virus actif ou non qu’on a TOUS dans notre corps, d’où qu’ils sont totalement bidons ! Le système les impose massivement partout car ils ont d’autres intérêts cachés… »
« Kary Mullis (inventeur dans les années 80 du test PCR) : “Le test PCR ne permet pas de savoir si vous êtes malade” »
https://www.youtube.com/watch?v=57YQjM5_30E
A Hongkong, la peur du fichage derrière les tests Covid.
« Extraits : “Comment un test mis au point il y a près de 40 ans peut-il donc être utilisé pour diagnostiquer ce que l’on nous présente comme une toute nouvelle maladie, découverte l’année dernière par le monde entier ? D’après ce que je comprends, c’est impossible (…)
Nous avons vu des cas de chèvres et de fruits testés positifs… ce qui soulève bien plus de questions que cela n’apporte de réponses…Pourquoi est-il si important de comprendre ce test ? Parce que c’est le catalyseur de la campagne de peur qui est menée par les médias corrompus et qui est ensuite utilisé par le gouvernement comme justification pour imposer des restrictions sur nos vies.” »
.......à méditer,
C. Rosenzwitt-Makiewsky
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire