Masque:
Jusqu’où prendre les gens pour des imbéciles?
Maxime Tandonnet,
Ils avaient déclaré le
masque inutile et aujourd’hui, il faudrait le porter partout : l’incohérence
gouvernementale est au maximum.
Le masque est
emblématique de la vie politique française en 2020.
Depuis plus d’un semestre,
il hante les esprits, les discours et les consciences. Au plus fort de la crise
du covid, en avril-mai, quand l’épidémie a atteint sa quintessence entraînant
plus de 30 000 morts en France, les plus hautes autorités politiques,
scientifiques et médiatiques n’avaient qu’un seul mot d’ordre, martelé sur les
ondes, jusqu’à l’obsession: promis, juré, le masque dans la vie courante, ne
servait strictement à rien.
Au prix de la plus
sidérante volte-face, d’une formidable contorsion intellectuelle ces mêmes hautes
autorités tiennent, depuis mai, le discours exactement inverse. Le masque est
désormais présenté comme la solution miracle, magique, pour éviter une reprise
de l’épidémie. Cette arme secrète est tellement efficace qu’il est fortement
question de la rendre obligatoire, non seulement dans les lieux confinés, mais
aussi dans la rue et tel est déjà le cas dans quelques quartiers parisiens.
Un minimum de cohérence et
d’honnêteté ne ferait pas de mal. Ce revirement signifie-t-il que les plus
hautes autorités se sont lourdement trompées en mars-avril 2020 ? Mal
conseillées par les médecins? Peut-être, mais cela ne change rien à leur
responsabilité : tout aussi responsables pour avoir choisi de mauvais
conseillers et écouté de mauvais conseils. Dès lors, par simple déduction
logique, si le masque qu’elles ont tant dénigré offrait une authentique
protection, n’auraient-elles pas une responsabilité au moins partielle dans les
30 000 morts? Désigner deux boucs émissaires à la vindicte populaire, en
l’occurrence l’ex Premier ministres et l’ex porte-parole du gouvernement, tous
deux sèchement limogés, règle-t-il la question de la responsabilité intrinsèque
des plus hautes autorités du pays, toutes celles qui ont été impliquées de près
ou de loin dans le désastre sanitaire?
Aujourd’hui, les «
anti-masques » sont montrés du doigt. Mais qui a propagé le discours
anti-masque, avant de se raviser sur le tard, une fois passé le pic mortel de
l’épidémie? Qui a répandu l’idée que le masque était inutile?
Le revirement
du pouvoir sur le sujet soulève d’autres questions. Ne serions-nous pas en
train de basculer d’une approche dogmatique à une autre approche dogmatique?
D’une imposture à une autre imposture? A quoi-sert-il d’imposer le masque, si
longtemps dénigré, comme un objet miraculeux qui en toute circonstance, y
compris à l’extérieur, offrirait une arme magique contre la reprise de
l’épidémie? Pour quoi faire? Gesticuler et faire semblant d’agir en maniant le
bâton? Le masque comme bâillon populaire? Il faudrait au moins qu’un jour, les
détenteurs de l’autorité dans ce pays cessent de prendre les Français pour des
imbéciles et plutôt que de leur asséner des ordres et des contre-ordres, des «
injonctions paradoxales » en langage technocratique, leur fournissent quelques
explications auxquelles ils ont droit.
Maxime
Tandonnet
Ancien
conseiller à la Présidence de la République sous Sarkozy, auteur de plusieurs
essais, passionné d’histoire…
Copyright
obligatoire en cas de citation ou de transmission de cet article, vous pouvez le
copier: Maxime Tandonnet pour Maxime Tandonnet – Mon blog personnel.
Nous aimons
la liberté de publier : à vous de partager ! Ce texte est une Tribune Libre qui
n’engage que son auteur donc en aucun cas Observatoire du MENSONGE.
Enfin. Des voix s'élèvent contre l'obligation liberticide,
décidée sans consultation du Parlement, de porter le masque à l'extérieur. Qui
décide ? #Macron tout seul ? Cette mise à l'écart du Parlement s'apparente plus
à une dictature sanitaire qu'à une démocratie !
Fin de citation.
Complotistes? Vraiment?
Extrait :
‘Ni moutons ni complotiste, oui au débat, non à l’injure !’
« Quelqu’un qui est convaincu que le port du masque
en plein air peut avoir une utilité je suis ouvert à discuter avec, je ne
partage pas cette conviction, et peut-être qu’elle sait des choses que ne je
sais pas, et qu’à son contact, je vais piquer aux choses différemment !
peut-être qu’à l’inverse je vais pouvoir dire, regarde en Hollande ou en
Scandinavie ils ne le font pas et ils n’ont pas plus de problèmes que
nous ! donc pour moi c’est plutôt la preuve que c’est une mesure qui n’est
pas nécessaire ! mais au moins, il y a un dialogue qui est possible !
et le vrai dialogue, c’est quand tu écoutes ce que l’autre a à dire ! et
des processus comme tu décris et que l’on voit systématisés dans les médias et
chez les politiques, est vraiment une manière de fermer le débat avant même
qu’il soit ouvert, et ça me fait peur, parce qu’historiquement, c’est sur cette
base-là, que les pires dérives ont été
construites ! » 1er pas vers la dictature. »
Lien vidéo et commentaires:
« Très intéressant. Malheureusement, l’armée de
moutons de panurge qui dominent ce pays n’ouvrira jamais les yeux. Cela dure
depuis des décennies et rien ne changera jusqu’à la ruine totale et
irréversible de notre pitoyable monde. La voilà la réalité. Pour ce qui est du
Covid, c’est simple et ça se résume en quelques mots : ils communiquent à
outrance sur les soi-disant nouveaux cas tous les jours (qui ne cessent
d’augmenter bien sûr), ils dramatisent encore plus l’affaire en imposant le
masque (y compris dehors maintenant dans ma ville), le but étant de maintenir
la population dans un état de peur et de soumission, laquelle s’auto-flagelle en
faisant la misère au moindre voisin ou passant qui ne mettrait pas ce masque si
inutile (n’importe quelle personne de bon sens en a conscience qu’il ne sert à
rien !! mais nous empêche pourtant de bien respirer !), le tout pour quoi ?
C’est simple : assurer l’enrichissement de certains, d’abord avec les masques
(qui doivent représenter un joli magot à n’en pas douter…. et il serait
intéressant de voir qui sont les personnes qui engrangent les bénéfices car au
vu du temps qui a été mis à en produire et à les diffuser, je suis quasiment
sure que c’est parce que des personnes bien placées ont créé ce qu’il faut pour
que ça leur rapporte à eux plutôt qu’à d’autres qui auraient pu les faire tout
de suite…..), et ensuite avec le vaccin qu’ils pourront du coup imposer à tous
puisque la majorité aura été bien conditionnée à la peur et à la soumission
pour qu’elle collabore elle aussi à opprimer leurs voisins récalcitrants (ceux
qui ont du bon sens, certes…. mais surtout : minoritaires) sans même besoin de
faire intervenir la police : les gogolitos s’occupent de tout, dans la rue,
dans votre quartier, partout, les débilosss veillent à ce que vous portiez le
masque MDR…. Eh oui, pauvre humanité qui ne progressera jamais, et je dirais
même s’enfonce chaque jour un peu plus dans la débilité la plus profonde qu’on
ait pu même imaginer dans les romans de science-fiction les plus pessimistes.
On nous avait prédit qu’on nous grefferait des puces de force. En fait, les
gens s’auto-greffent leurs puces, ils paient même très cher pour se les
greffer. Voyez donc la queue des boutiques Apple LOL”
Je ne connaissais pas ce gars, il est vraiment
intéressant. Et j’apprécie beaucoup Sylvano qui laisse parler ses invités, pose
des bonnes questions pour le mouton ordinaire, afin qu’il puisse avoir des
réponses éclairées, simples, cohérentes. Je ne vois vraiment pas comment ce
terme existe encore dans la mesure où le Plan en cours est étalé au grand jour.
Il suffit juste d’ouvrir les yeux. Bon,
je sais, et d’avoir aussi une Bergère et des ME qui nous apportent
régulièrement des infos. Merci à tous (ceci dit en passant).
« "On n'a pas de politique de santé, on a une
industrie de la maladie"... C'est si juste ! »
CENSURE : Le propriétaire de YouTube, Google, est en fait
une société de vaccins. Deux filiales de la société mère de Google, Alphabet,
commercialisent et fabriquent des vaccins : Calico et Verily. Les algorithmes
de Google censurent les informations négatives sur les vaccins COVID et les
informations positives sur les thérapies comme l'hydroxychloroquine qui sont en
concurrence avec les vaccins en développement. Google censure les rapports qui
diminuent la panique du public à propos du COVID-19. La définition de « désinformation
» de Google est « toute information, même exacte et vraie, qui critique les
produits de vaccination ». Facebook et Google ont engagé « FactChecker » (Politifact)
pour censurer la désinformation sur les vaccins. Politifact a été lancé grâce à
une subvention de la Fondation Gates, le plus grand promoteur de vaccins au
monde. La censure orchestrée par Google sur les réseaux sociaux paralyse les
débats légitimes sur les politiques internationales de vaccination. C'est une
crise pour les démocraties libérales.
Source :
Immunité collective bientôt atteinte ? Vidéo censurée sur
Youtube en 20 minutes.
Ce 18 août, une vidéo sur l’immunité collective est
censurée par YouTube. La censure
américaine, sur les contenus ne respectant pas le règlement de la communauté
Youtube, prend une nouvelle forme en France.
Hier le réseau social YouTube appartenant à Google a de nouveau censuré
une vidéo d’un youtuber. La censure en
elle-même est inacceptable et montre que la souveraineté des réseaux sociaux
américains s’applique et s’étend à la France.
Cette nouvelle censure, ajoutée aux précédentes, relance le débat sur la
souveraineté nationale en termes d'outils digitaux ainsi que de contenus
acceptables.
Le lanceur d’alerte et youtuber Silvano Trotta a vu sa
vidéo censurée en 20 minutes.
De quoi parlait la vidéo ?
Cette vidéo parlait avant tout de l’immunité collective.
C'était même plutôt une bonne nouvelle pour les citoyens puisqu’elle posait et
traitait de la question suivante :
La vidéo présentait en outre, la comparaison des
statistiques de décès entre l’état de New York et la Suède, ainsi que celles de
la ville de New York et de la capitale suédoise Stockholm. Les chiffres sont
sans équivoque en faveur de la Suède avec un taux de mortalité
significativement différent alors que les mesures de confinement ont été toutes
autres.
Ce contenu aura surement été capturé par les robots de
Google et Youtube comme "ne respectant pas la réglementation de
YouTube". Il est vrai que faire un
parallèle entre un pays qui a 4 fois moins de morts par million d'habitants,
avec des différences sociales et de concentration urbaine, amène à poser des
questions sur la gestion de la crise par les autorités. Mais ce sera sans nul doute, l'immunité
collective, qui aura pesé dans la balance des "robots liseurs", car
c'est un véritable désastre pour la politique de vaccins poursuivie
officiellement aux Etats-Unis.
Silvano Trotta nous dit : « 20 minutes pour une vidéo
censurée, je n’ai jamais vu ça, c’est un record, le sujet doit être sensible »
Contacté par la rédaction, YouTube n’était pas disponible
pour répondre.
Incohérence à plusieurs titres.
Cette censure est incohérente au titre de la souveraineté
nationale sur la légalité des contenus audiovisuels, qui est donc de facto
déléguée à un opérateur étranger malgré le fait qu’il publie sur le territoire
français. Aussi inquiétant, car cela touche la santé des gens et les leçons sur
la gestion de la crise, est le désaccord entre la vision d’Agipharm et des
labos pharmaceutiques, qui demandent de dépasser les nationalismes sanitaires
et déplorent l’isolement des Etats face à la crise, et le règlement
d'utilisation des réseaux sociaux entrainant cette censure.
Le Youtuber a
mis la vidéo en ligne en français, sur le site de YouTube France et donc a
destination principale des auditeurs français.
Le site, de par son règlement porte donc atteinte à la liberté
d’expression sur le territoire français.
Il est sûr que le réseau social pourra opposer que les conditions
d’utilisation de son service sont clairement explicitées et que celles-ci
prévalent.
Dans une tribune
libre dans l’Opinion ce 2 aout 2020, Pierre-Claude Fumoleau, le président
France d’Abbvie, 4e laboratoire à l’échelle mondiale, et président de
l’Agipharm, l’association représentant les entreprises pharmaceutiques
d’innovation américaines déclarait :
« La réponse à la crise de la Covid-19 ne peut pas se résumer
à une multiplication des nationalismes sanitaires. Elle doit au contraire être
fondée sur la mise en commun des intelligences et des compétences ».
Et il rajoutait :
L’agilité sanitaire passe également par un véritable
renforcement de la coopération entre les acteurs publics et privés, à l’échelle
européenne et mondiale. Si la crise a parfois montré le meilleur en termes de
coopération, elle a aussi mis en lumière la tendance à l’isolement des Etats
dans l’exécution de leurs politiques sanitaires. Si la coopération entre les
pays membres de l’UE est une première étape, il s’agit désormais d’envisager
une collaboration renforcée avec les grands pays d’innovation comme les
États-Unis et la Chine.
La limite des intérêts croisés d’actionnaires serait-elle
atteinte ?
La communalité d’actionnaires entre les labos
pharmaceutiques et les médias spécialisés (The Lancet, NEJM) a récemment montré
les limites en termes de conflit d’intérêts à agir.
La limite des intérêts croisés de ces actionnaires des réseaux
sociaux et des grands labos paraissent atteintes, puisque les annonceurs que
sont les BigPharma et l’Agipharm favorisent la communication et le dépassement
de l’isolement national (ce que par exemple la vidéo du YouTuber essaie de
faire) alors que les réseaux sociaux les censurent au motif de leur règlement.
D’un côté on nous dit, partagez, communiquez pour dépasser
l’isolement national mettre en commun l’intelligence et les compétences, de
l’autre on nous dit « seulement quand ça ne déroge pas à la règle ». Tout ceci est bien loin des motivations
originelles de Google, passées de « Dont be evil » (Ne soyez pas méchant) à «
Do the right thing » littéralement « Faire la bonne chose » ou « faire ce qu’il
faut » par le propre outil de traduction de Google.
« Faire ce qu’il faut » pour Google n’est peut-être pas «
ce qu’il faut » pour ses utilisateurs, pour ses clients annonceurs BigPharma ou
pour les participations de sa maison mère Alphabet dans des sociétés de biotech
faisant de la recherche sur les vaccins.
« Dire ce qu’on
veut » à « Faire ce qu’il faut », on est loin de la liberté d’expression si
chère aux Français.
Commentaires :
« Le sujet brûlant car ça représente beaucoup
d'argent ! L'industrie pharmaceutique est une véritable mafia !! »
Fin du partage.
…...à suivre,
C. Rosenzwitt-Makiewsky
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire